يضرب الكرة فيها. ولكن هذا التفسير مثال على الحشو والتكرار الذي يوجد تحت سطح العديد من التفسيرات العقلانية؛ وهذا لأن العقلانية غالبا ما توصف خلال الحديث عن النتيجة النهائية. ولكن إذا كانت النتيجة غير قابلة للقياس بشكل مستقل عن عملية صنع القرار، عند ذلك يحدث التكرار والحشو. ولا نستطيع التأكد من أن لاعب التنس کان يتصرف بشكل عقلاني لأنه ضرب كرة قوسية عالية فوق رأس اللاعب الخصم فقط، فلربما يكون قد أخطأ في إصابة الكرة وذهبت بهذا الشكل. وبتعبير آخر، إذا لم يكن لدينا وسيلة لتحديد قيمة الفوائد بشكل مستقل، أن الافتراض أن صانعي القرار سيختارون دائما البديل الذي يحقق الفائدة القصوى هو كلام لا قيمة له (28:1974 , Steinbruner) .

السياسة البيروقراطية

على الرغم من إمكانية تطبيق النموذج المثالي العقلاني في مواقف عديدة، فإن هناك مجموعة عوامل تعترض تطبيقه أو تعكره. ويقول غراهام أليسون في عمله الكلاسيكي عن أزمة الصواريخ الكوبية (257 ,1971 Allison) إن النموذج العقلاني يقود المحللين إلى التحقق من طبيعة المشكلة، والبدائل، والتكاليف، والفوائد المرتبطة بكل بديل. ولكن أليسون يقول إن هناك مسائل أخرى قد تكون على الدرجة نفسها من الأهمية، وتوضح لنا كيف أن الأحداث الدولية يمكن أن تفهم باستخدام نموذجين آخرين من نماذج صنع القرار. وقد يكون المحللون راغبين في معرفة المؤسسات التي تشكل الحكومة، وكيف تقوم هذه المؤسسات بجمع المعلومات الضرورية لإنجاز واجباتها. وهناك فئة أخرى من التساؤلات يمكن أن توضح هوية اللاعبين الأساسيين المشاركين، بالإضافة إلى التعريف بشخصياتهم وثقلهم السياسي. وهذان النموذجان الإضافيان هما السياسة البيروقراطية،

والسياسة المؤسساتية. وهما يختلفان عن نموذج الفاعل العقلاني، حيث يمثلان عمليات الامركزية تشمل لاعبين متنوعين من مؤسسات مختلفة. وتهتم ناذج القرار البيروقراطي بتأثير الهيكل المؤسساتي في صنع القرار. وهذه النماذج لا تركز على عوامل مثل الإدراك، والشخصية، والعقلانية (258 ,1986 Mandel) .