أي في الأشكال الاجتماعية وفي علاقات الإنتاج وفي النضالات الطبقية وغيرها. على سبيل المثال، حقيقة أن الجنون في فترة محددة أصبح موضوعا للدراسة العلمية، وموضوعا للمعرفة في الغرب، يبدو لي متصلا بموقف اجتماعي واقتصادي محدد. ربما نقطة الاختلاف بين السيد تشومسكي وبيني هي أنه عندما يتحدث عن العلم يفكر في التنظيم الصوري للمعرفة، بينما أنا أتحدث عن المعرفة ذاتها، أي أنني أفكر في محتوى العديد من المعارف المنتشرة في مجتمع بعينه والمتغلغلة بداخل هذا المجتمع، وتفرض نفسها باعتبارها أساسا للتربية وللنظريات

وللممارسات، وغيرها. الدرز: ولكن ماذا تعني نظرية المعرفة هذه لفكرتك عن موت الإنسان أو

نهاية فترة القرنين التاسع عشر والعشرين؟ فوکو: ولكن ليست لهذا أي علاقة بما نتحدث فيه. الدرز: لا أعرف، ولكني كنت أحاول تطبيق ما قلته على فكرتك

الأنثروبولوجية. أنت رفضت للتو الحديث عن إبداعك وحريتك،

أليس كذلك؟ حسنا، أنا أتساءل عن الأسباب السيكولوجية لهذا ... فوکو: (معترضا) حسنا، يمكنك التساؤل عن ذلك، ولكن لا يمكنني

الخوض في هذا الدرز: ولكن ما الأسباب الموضوعية، تحديدا في العلاقة مع الفهم

والمعرفة والعلم، لرفض الإجابة عن هذه الأسئلة الشخصية؟

طالما ترفض الإجابة، فما الداعي لوجود مشكلة عندك بسبب سؤال شخصي؟