إلدرز: حسنا، أعتقد أننا لو أخذنا هذه النقطة إلى حدها المبدئي بكل

إمكاناتها المبدعة، سيتكون لدي الانطباع بأن حرية السيد تشومسكي وقوانينه ليسا متعارضين، ولكنهما يتضمنان بعضهما بشكل قد يزيد أو يقل. بينما لدى انطباع أن الأمر معاكس تماما عما هو لديك سيد فوکو. ما هي الأسباب التي أدت بك إلى اتخاذ الموقف المضاد، لأن هذه حقا نقطة أساسية في المناظرة، وأرجو أن نوضحها. الصياغة المشكلة نفسها بمصطلحات أخرى، هل يمكن أن تفكر

في المعرفة العلمية بدون أي شكل من القمع؟ فوكو: حسنا، في ما قاله السيد تشومسكي الآن هناك شيء يبدو أنه يؤدي

إلى قدر من العسر، وربما لم أفهمه جيدا. أنا أعتقد أنك كنت تتحدث عن عدد محدود من الإمكانات من اجل نظرية علمية. هذا حقيقي إن حصرت نفسك في فترة قصيرة

جدا من الزمن، بغض النظر عن طولها. ولكن إن نظرت إلى فترة أطول، يبدو لي أن المدهش هو تزايد الإمكانيات بالتشعبات. الوقت طويل كانت الفكرة الموجودة عن العلم والمعرفة مرتبطة باتجاه محدد ل «التقدم)، وفق مبدأ «النموه، ومبدأ تلاقي كل أنواع المعرفة. ولكن عندما ينظر المرء لكيفية تطور الفهم الأوربي، الذي تحول ليكون الفهم الدولي والعالمي بالمعنيين، التاريخي والجغرافي، هل يستطيع المرء أن يقول إن هناك نموا؟ أنا شخصيا سأقول إن هناك مسألة أكبر من التحول. خذ على سبيل المثال تصنيفات الحيوانات والنباتات. كم مرة أعيدت كتابتها منذ العصور الوسطى وفقا لقوانين مختلفة سواء