إلدرز: حسنا، هل من الممكن أن أطلب منكما أولا ألا تجعلا إجاباتكما طويلة جدا. (فوكو يضحك) . عندما تتحدثان عن الإبداع والحرية أعتقد أن أحد أشكال سوء التفاهم، إن كان هناك سوء تفاهم، يتعلق بحقيقة أن السيد تشومسكي بدأ في التحدث عن العدد المحدود من القوانين مع إمكانات لا نهائية في التطبيق، بينما أنت با سيد فوکو تصر على

شبكة، من حتمياتنا التاريخية والسيكولوجية، التي تنطبق أيضا على الطريقة التي نكتشف بها أفكارا جديدة. ربما علينا أن نرتب ذلك، ليس بتحليل العملية العلمية ولكن فقط بتحليل عمليات تفكيرنا. فعندما تكتشف فكرة أساسية جديدة يا سيد فوکو، وطالما كانت الإبداعك الشخصي علاقة بالفكرة؟ هل تؤمن أن هناك شيئا طارئا يجعلك تشعر بأنك متحرر، أي بأن هناك شيئا جديدا قد تطور؟ ربما بعد ذلك تكتشف أنه ليس جديدا تماما. ولكن هل تؤمن حقا

أن الإبداع والحرية يعملان معا بداخل شخصيتك أم لا؟ فوكو: أوه، أنت تعلم، أني لا أعتقد أن مشكلة التجربة الشخصية مهمة

جدا في سؤال كهذا. لا، لا أعتقد أن هناك في الواقع تشابها قويا بين ما قاله السيد تشومسكي وما حاولت أن أظهره: بعبارة أخرى توجد في الحقيقة إبداعات ممكنة فقط، وابتکارات ممكنة فقط. فيمكن للمرء، فحسب، أن ينتج بمصطلحات اللغة أو المعرفة شيئا جديدا، وأن يضع في الاعتبار مجموعة معينة من القوانين ستحدد مدى قبول هذه الجمل أو سلامتها النحوية، أو أنها تحدد، في حالة المعرفة، الصفة العلمية للجمل.