بأنها مبدعة، ولكن بالطبع دون الاعتقاد بأن هذه الأفعال هي الشخص مثل نيوتن. في الحقيقة ربما يكون من الدقيق والصحيح جدا أن الإبداع في الفنون والعلوم، الذي يتجاوز الإبداع العادي، يتضمن حقا صفة للطبيعة الإنسانية، تلك التي لا تكون متطورة بشكل كامل في معظم البشر، وربما لا تكون جزءا من الإبداع العادي في الحياة اليومية. أعتقد الآن أن العلم يمكن أن ينظر إلى مشكلة الإبداع العادي کموضوع قد يكون متضمنا بداخله. ولكني لا أعتقد - وأظن أنك ستوافق - أن العلم يمكنه أن يبحث ويتعامل مع الإبداع، ومع إنجازات الفنانين العظام والعلماء العظام على الأقل في المستقبل القريب. ولا أمل له في أن يضع هذه الظواهر الفريدة ضمن مجال سيطرته. فالمستويات الدنيا من الإبداع هي التي أتحدث عنها. الآن، طالما أن ما تقوله عن تاريخ العلم هو ما يتعلق به حديثنا، أعتقد أن هذا صحيح وواضح وملائم بشكل خاص لأنواع المشاريع التي أراها قائمة أمامنا في علم النفس واللغويات وفلسفة العقل. أي أنني أعتقد أن هناك موضوعات محددة تم تقييدها أو وضعها جانبا أثناء التقدم العلمي في القرون القليلة الماضية. على سبيل المثال، هذا الاهتمام بالإبداع ذي المستوى الأدنى الذي أشير إليه كان حاضرا بالفعل عند ديکارت أيضا. فهو حينما يتحدث عن الاختلاف بين الببغاء، الذي يستطيع محاكاة ما يقال، والإنسان، الذي يستطيع قول أشياء جديدة ملائمة للموقف،