فوكو: ... سؤال أساسي عن الإبداع، نعم! >

ولكن لا أعرف، ربما السيد تشومسكي يريد أن يتحدث عن هذا

إلدرز: لا، لا، لا، من فضلك أكمل، استمر. فوكو: أريد أن أقول هذا، ففي الدراسات التاريخية التي كنت قادرا

على كتابتها، أو حاولت كتابتها، لم أفسح بلا شك سوى القليل من المجال لما يمكن أن تطلق عليه إبداع الأفراد وقدرتهم على الإبداع واستعدادهم للابتكار من أنفسهم، وصناعة المفاهيم والنظريات أو الحقائق العلمية بأنفسهم. ولكني أعتقد أن مشكلتي مختلفة عن مشكلة السيد تشومسكي. السيد تشومسكي كان يكافح ضد السلوكية اللغوية، التي لم تنسب شيئا لإبداع الذات المتكلمة؛ فالذات المتكلمة كانت نوعا من السطح الذي تتجمع عليه المعلومات شيئا فشيئا، ويدمجها في ما بعد. أما في مجال التاريخ والعلم، أو بشكل أعم، في تاريخ الفكر، كانت المشكلة مختلفة تماما. فقد حاول تاريخ المعرفة لفترة طويلة أن يتبع زعمين؛ الأول هو الزعم بالب، أي أن كل اکتشاف لا يجب فقط أن يوضع في مكانه ويؤرخ له، ولكن يجب أن ينسب إلى شخص ما؛ يجب أن يكون له مخترع وشخص مسؤول عنه. أما الظواهر العامة أو الجمعية في المقابل، أي تلك التي لا يمكن أن نسب إلى أحد بالتعريف، فعادة ما يتم التقليل من قيمتها وما زالت توصف عامة بكلمات مثل: التقليد او العقلية أو الظروف، ويضفي عليها الناس