إلدرز: سيد فوکو، أفترض أن لديك انتقادات شديدة على ذلك؟ فوکو: لا ... هناك فقط نقطة أو نقطتان تاريخيتان صغيرتان. أنا لا أستطيع

الاعتراض على السرد الذي قدمته في تحليلك التاريخي لأسبابهم وتوجهاتهم. ولكن هناك شيئا واحدا يمكن للمرء أن يضيفه: فعندما تتحدث عن الإبداع كما هو عند ديکارت، أتعجب إن كنت

لا ترد إلى ديکارت فكرة ستكون موجودة عند أخلافه أو حتى، بشكل أكثر تأكيدا، عند معاصريه وهي أن العقل وفق ديکارت لم يكن مبدعا جدا، فهو يرى ويدرك ويستقبل الحدس بالبرهان. وأكثر من ذلك فالمشكلة التي لم يحلها ديکارت أبدا ولا استطاع التغلب عليها تماما كانت متعلقة بفهم كيف يمكن للمرء أن ينتقل من إحدى هذه الأفكار الواضحة والمتميزة أو واحد من هذه الحدوس إلى آخر، وما الوضع الذي يكون عليه البرهان الموجود في المسافة بين حدسين. أنا لا أستطيع أن أحدد تماما إن كان الإبداع متحققا عند ديکارت في اللحظة التي يصل فيها العقل إلى الحقيقة، أم إن كان الإبداع الحقيقي هو في المسافة بين حقيقة وأخرى. على العكس، أعتقد أنه يمكنك أن تجد عند باسكال وليبنتز في الوقت نفسه شيئا أقرب إلى ما تبحث عنه: بعبارة أخرى؛ تجد عند باسكال والتيار الأوغسطيني كله في الفكر المسيحي هذه الفكرة عن العقل في العمق؛ عن عقل منطر بشكل حميمي مع نفسه، يلامسه نوع من اللاوعي، ويمكنه أن يطور قواه الكامنة عن طريق تعميق الذات. وهذا هو السبب في أن نحو بورترويال (1) - الذي

ـــــــــــــــــــــــــــــ