الإنسان. أنا لا أجد سببا محددا للاعتقاد أن البيولوجيا أو الفيزياء تحتويان في الوقت الراهن على هذه المفاهيم، ويبدو أنهما لكي تصلا للنتيجة التالية، وتحقيق الخطوة التالية، عليهما أن تركزا على المفهوم المنظم، وربما عليهما أن توسعا من نظرتهما ليكون

بالإمكان تفهم الأمور بها. إلدرز: ربما سأحاول أن أسأل سؤالا محددا آخر معتمدا على إجابتيكما،

لأنني أخشى أن تصبح المناظرة تقنية جدا. فلدي انطباع أن أحد الاختلافات الرئيسية بينكما راجع إلى الاختلاف في المقاربة. فأنت يا سيد فوکو مهتم بشكل خاص بالطريقة التي يتوظف بها العلم أو العلماء في فترة محددة، بينما السيد تشومسكي مهتم بشكل أكبر بما يطلق عليه اما هي-الأسئلة»: أي لم نملك لغة، لا فقط كيف تعمل اللغة، وإنما ما سبب أن لدينا لغة، ويمكننا توضيح هذا بشكل أكثر تعميما: فأنت يا سيد فوکو تحد من عقلانية القرن الثامن عشر، بينما أنت يا سيد تشومسكي تمزج عقلانية القرن الثامن عشر بأفكار مثل الحرية والإبداع. ربما يمكننا أن نشرح ذلك بشكل أكثر تعميما بأمثلة من القرنين

السابع عشر والثامن عشر. تشومسكي: حسنا، في البداية على أن أقول إنني أدرس العقلانية

الكلاسيكية لا كمؤرخ للعلم أو مؤرخ للفلسفة بحق، ولكن بالأحرى من وجهة نظر مختلفة لشخص لديه مجال محدد من الأفكار العلمية ومهتم برصد الكيفية التي يمكن للناس بها في فترة مبكرة أن يبحثوا عن هذه الأفكار، وربما لا يكونون حتي علي دراية بما يبحثون عنه.