يستفيدون حتما كطبقة من النظام السائد: فهم - بالتعريف - الطبقة التي تحكم. لذلك ربما يمكن وصف المجتمع المغلق بأنه مجتمع يعتمد على الاستغلال الطبقي.
في أفضل الحالات، يمكن للنظام الشمولي الاستبدادي أن يمضي شوطا بعيدا باتجاه إعادة ترسيخ تناغم المجتمع العضوي. لكن في أغلب الأحوال يجب استخدام قدر معين من الإكراه والإجبار، وهذه الحقيقة المحرجة تحتاج إلى تبرير بواسطة الحجج الملتوية التي تجعل الإيديولوجيا أقل إقناعا. أما النتيجة فهي ممارسة وتطبيق مزيد من القوة إلى أن يقوم النظام - في أسوأ حالاته - على الإجبار والقسر وتختلف إيديولوجيته اختلافا بينا عن الواقع.
مع تعاظم استخدام أساليب الاجبار والاكراه للحفاظ على العقيدة (الدوغما) ، يقل احتمال تلبية حاجات العقول المتسائلة. وحينما تنهار هيمنة العقيدة الدوغمائية في نهاية المطاف، يشعر الناس بأنهم تحرروا من قمع مريع. وتنفتح آفاق جديدة عريضة، وتولد وفرة الفرص المتاحة أملا، وحماسا، ونشاطا فكريا هائلا.
يعد المجتمع المفتوح والمجتمع المغلق خيارين بديلين. ويعاني كل منهما من عيوب ونواقص يمكن معالجتها بواسطة الآخر. كان ذلك مناسبا في الوقت الذي شيدت فيه النموذجين لأن المعسكرين الممثلين لشكلي التنظيم الاجتماعي كانا يواجهان بعضهما بعضا في الحرب الباردة، لكن ذلك لا يصح بالضرورة في الأزمنة والأوقات كلها. فإذا بنينا نموذجين للمجتمع اعتمادا على الفصل بين الإقرار بتأصل النقص والقصور في فهمنا للواقع