وبين إنكاره، فسوف يبدو النموذجان کبديلين. ولا يستتبع ذلك إلزام الناس باستخدام مثل هذه النماذج في تفكيرهم.

ولسوء الحظ، ليس من الواضح ما يفترض أن يمثله الإطار (الذي نتناوله بمزيد من التفصيل في الملحق) . فهولا يزعم وصف حالات وأوضاع تاريخية. ولم أحاول تقديم دليل يثبت أن أي نموذج وجد في أنقى أشكاله، وأتبرأ من أي زعم يؤكد أن النماذج يمكن استخدامهما لوصف نمط ما في التاريخ. فهي نماذج نظرية، مستمدة من فكرة عدم العصمة عبر استخدام المنطق الاستقرائي غالبا، لكنها لا تفتقد المنظور التاريخي كلية، خصوصا وأن المجتمع العضوي ونمط التفكير التقليدي يجب أن يسبقا ظهور المجتمع المغلق ونمط التفكير العقائدي (الدوغمائي) . وللإطار برمته صلة بتلك اللحظة التاريخية التي شيد عندها. خلال الحرب الباردة، كان هناك نظامان اجتماعيان متنافسان، يعتمدان على نمطين مختلفين من التفكير، ويصارع كل منهما الآخر. والإطار الذي ظهر حين بلغت الشيوعية قمة نفوذها وتأثيرها، كان متوازنا في تقديمه لنقاط القوة ومواطن الضعف في المجتمعات المفتوحة والمغلقة. لم أكتم انحيازي إلى المجتمع المفتوح، لكنني لم أتوقع انتصاره المحتوم (وهذا من حسن الحظ، نظرا لأن الخطر يحدق مرة أخرى بالمجتمع المفتوح) . وبالرغم من مثالبه وعيوبه، كان هو الإطار المفهومي الذي استهديت به حين أنشأت «مؤسسة المجتمع المفتوح» ..

المتابعة

الإطار المفهومي الموجز هنا والمقدم بإسهاب في الملحق شكل جزءا من مخطوط كتاب بعنوان «عبء الوعي» ، أكملت تأليفه عام 1963. أرسلت