فقد كانت المعونات الخارجية غير فعالة إلى حد بعيد. وعلى الأعم، فإن إخفاقات وأخطاء الحكومات في المجال الاقتصادي هي التي أدت إلى ظهور أصولية السوق. فهل أبدو من دعاة العودة إلى تدخل الحكومة في الاقتصاد على المستوى الدولي؟

أعتقد أن من الخطأ طرح المسألة بصيغة إما / أو. هنالك حاجة إلى بعض التدخل الحكومي داخليا ودوليا، حتى وإن كانت الحكومات غير مؤهلة لإدارة الاقتصاد. فحالات الانحراف والتشويه وانعدام الكفاءة التي سببتها القوانين والأنظمة الحكومية يمكن حصرها ضمن الحد الأدنى عبر استخدام أسلوب الحوافز والعقوبات الذي يعمل من خلال آلية السوق. لنترك الأمر للأسواق، أي تخصص الموارد؛ مع التأكد من أن الحاجات الجمعية التي تتجاهلها الأسواق عادة بوصفها عوامل خارجية وهامشية تحظى بالاعتراف المناسب في عملية التخصيص.

لا ريب في أن الأنظمة والقواعد الحكومية والأسواق تتمتع بنقاط قوة وتعاني من مواطن ضعف في آن. وحقيقة كون إحداها تفتقد الكمال لا تعني أن الأخرى مثالية وكاملة. هذه هو الاعتقاد الخاطئ الراسخ في جميع الأصوليات: الأصوليون ينشدون اليقين والحلول المثالية. وحين يفشل ترتيب ما، يتوقعون أن يكون نقيضه کاملا وخلوا من الأخطاء. أنا أعارض بالقدر نفسه أصولية السوق وملكية الحكومة أو سيطرتها على وسائل وموارد الإنتاج. لكنني أعتقد بأن البندول مال كثيرا باتجاه أصولية السوق. ومثلما ذكرت آنفا، كانت العولمة مشروعا لأصولية السوق. أما الشيوعية وحتى الأشكال الأكثر اعتدالا من السيطرة الحكومية فقد شوهت سمعتها وأسقطت مصداقيتها؛ ولذلك أركز انتباها أقل على نواقصها وعيوبها وقصورها.