وَأَجابَ العينيّ (1) ، والطّحطاويّ (2) ، وَابنُ الهمامِ، وَغيرُهم من أَصحابِنا عن رِوايات الثعلبيِّ: بِأَنَّها بِأَجمَعِها ليست بِذاك، فإنَّ الثّعلبيّ حاطُبُ اللَّيلِ، يَذكُرُ الغَثَّ وَالسَّمِينَ، فَلا اعتبار بما رَواهُ .

وعن حَديثِ أُمَّ سَلَمَةَ: بأَنَّ في إسنادِهِ عمرَ بنَ مَروانِ البلخيّ عَن ابْن جريج، قَالَ يحيى بنُ معينٍ: هو ليس بِشيءٍ .

وعن حَديثِ أَنسٍ: بِأنَّ قِراءَةَ البَسْمَلَةِ مَعَ السَّورةِ لا تَدُلُّ على أَنَّها جُزُءٌ مِنْها .

وعن باقي الأحاديثِ بأَنَّها تُعارِضُهما، ما رُوي عن أَجلَّةِ الصَّحابةِ، فَلا اعتبار للضَّعيف في مُقابَلةِ القَويِّ .

وأَمَّا أَحاديثُ الجهرِ بها فَستَقِفُ على ما فِيها.

وأحتَجَ مَن لَمْ يَجعلها جُزُءً من السُّور بِوجوهٍ:

(1) في (( البِنَاية ) ) (ج2/ص222) .

(2) في الأصل تحريف إلى (( الطحاوي ) )، ووفاة الطحاوي قبل الثعلبي.