وهذا أمر غريب ، فالمحرران إنما التزما بالنسختين الخطيتين المذكورتين ، ولم يذكرا أنهما سيذكران ماجاء في الطبعات الأخرى ليصح احتجاج الدكتور ماهر عليهما ، ولا يصح أن يكون دليله على تخطئة صاحبي التحرير هو طبعة أخرى مشحونة بالأخطاء دون أن يثبت ذلك من المخطوطات ، ولاسيما أنه وقف على نسختين خطيتين للتقريب ، ومع ذلك لم يشر إليهما في تلك المواضع التي أشرت إليها لأنهما فيما يبدو موافقتان لما أثبته صاحبا التحرير ، ومحمد عوامة بناء على النسخ الخطية .

وأحيانا ينتقد الدكتور ماهر صاحبي التحرير في إثبات شيء في النص ، خلت منه الطبعتان اللتان يراجعهما أو النسختان الخطيتان اللتان وقف عليهما ، مع أن هذا ليس دليلا على خلو جميع النسخ الخطية منه .

وإليك بعض الأمثلة على ماسبق:

_ في تعقب 56/187 ص 195: إبراهيم بن صدقة البصري صدوق من التاسعة .

قال الدكتور ماهر:"هكذا جاء النص عندهما تقليدا منهما لأصلهما الوحيد ، وهو طبعة الشيخ محمد عوامة فالنص هكذا عنده ، وقد سقط من الترجمة لفظة"أيضا"بعد لفظة"من التاسعة"، وقبل الرقم ، وهي ثابتة في طبعات التقريب كما في طبعة مصطفى عبدالقادر عطا ، وطبعة عبدالوهاب عبداللطيف".

أقول: إنما يصح اعتراضه عليهما لو كان وجدها في إحدى النسخ الخطية ، أما الاحتجاج عليهما بالطبعتين المذكورتين فلا يصح ، فقد يكون عبدالوهاب عبداللطيف أخطأ فزاد هذه اللفظة ، أو تابع طبعة أخرى زادها فيها صاحبها خطأ ، وكذلك تابعه مصطفى عبدالقادر عطا ، ويؤيد هذا أن الدكتور ماهرا لم يذكر وجود تلك اللفظة في النسختين الخطيتين اللتين عنده ، وكذلك الباكستاني حين أثبت هذه اللفظة في طبعته ص 109 جعلها بين معقوفتين ، وذكر في الهامش أنها زيادة من ثلاث نسخ مطبوعة ، أي أنه لم يجدها في المخطوطات الأربع التي عنده .