4-عنينا بإصلاح الرقوم التي وقع فيها خطأ في الطبعات السابقة .

فقيدا ذلك بالطبعات السابقة ، ولم يذكرا أنهما سيصلحان أخطاء الرقوم التي وقعت في أصل المؤلف .

5-علقنا في الهامش على بعض الأوهام التي وقع فيها المؤلف في ضبط الاسم ، أو ذكر الوفيات ، أو الطبقات ، أو نحوها مما هو ظاهر فيها .

فقد التزما بذكر (بعض الأوهام) ، لا كلها ، ولا أكثرها . والمقصود أن سكوتهما عن بعض أخطاء المؤلف لا ينافي شرطهما في التحقيق . ومن المعلوم أن غاية التحقيق هو إخراج النص كما تركه المؤلف ، وليس من شرط التحقيق التنبيه على كل خطأ وقع فيه المؤلف ، ولاسيما في مثل هذا الكتاب الذي فيه نحو تسعة آلاف ترجمة .

وفي تعقب 51/163 ص 190: إبراهيم بن الحجاج النيلي ...تمييز . قال الدكتور ماهر:"هكذا جاء النص عندهما ، وهو كذلك في جميع الطبعات والنسخ الخطية ؛ لكن يستدرك عليهما الرقم فينبغي أن يحول إلى (س) رقم النسائي على طريقتهما ؛ ذلك أنهما زعما مقابلة الكتاب على تهذيب الكمال ، وأصلحا الرقوم عليه . ورقم المترجم له عند المزي في تهذيب الكمال (س) ، والمحرران أثبتا ذلك في تعليقهما على تهذيب الكمال ، فقال المحرر الأول الدكتور بشار معلقا على الرقم:"وقع في تهذيب ابن حجر أنه تمييز ، وهو أمر غريب جدا ، وكأن ناشر"التقريب"تابع"التهذيب"فذكره أيضا ، وما أظن الخطأ إلا من الناشرين والله أعلم"قال الدكتور ماهر: هكذا قال ، وقد وقع في الأمر الغريب والخطأ على زعمه".

أقول: لي على ماذكره الدكتور ماهر عدة مؤاخذات:

1-أن صاحبي التحرير لم يذكرا في المقدمة أنهما أصلحا الرقوم على تهذيب الكمال كما زعم الدكتور ماهر ، وإنما الذي قالاه أنهما قابلا الكتاب على تهذيب الكمال . (انظر تحرير التقريب 1/45) .