فالفيض ما يُلقيه المُفيض ـ وهو الله ـ في قلب إنسان ، وهو يختلف عن الحدس والكسب ، لأنَّهما لا يكونان من جانب المستفيض ] . [1]

[ فما يقع بطريق الحق دون الباطل ، ويدعو صاحبه إلى عمل الخيرات دون الشهوات ، وإلاَّ ما في يكون إلهامًا ] . [2]

ولهذا قال أبو زيد الدبوسي في حدِّه:

[ الالهام: ما حرَّك القلب بعلمٍ يدعوك إلى العمل به ، من غير استدلال بآيةٍ ، أو نظر في حجة ] . [3]

والإلهام: في حق الأنبياء من أنواع الوحي ، [4] وفي حق الناس فهو: حجة في حق صاحبه.

وذهب الصوفية إلى انه: حجة في حق الأحكام نظير النظر و الاستدلال .

أما عند الفقهاء والأصوليين ، فهل يُعتبر ذلك دليل ؟.

الجواب: كلا ، فهو قد يختلط بالحدس والهوى ، وما يُلقيه الشيطان ، فشهادة القلب وحدها غير مأمونةِ العواقب . [5]

فإذا كان كلام البروسوي على مقتضى كلام أعمل التصوف فيما يخص الألهام ، فهو جاء على قواعدهم ، وهو مسلَّم لديهم ، ولكن ليس هذا عند الآخرين ، والآخرون بقولهم يثبُت الحُكم ، ولهم الناس في بيان الأحكام تبع ، وأقوالهم هي المعوَّل عليها ، ألا وهم: الفقهاء والأصوليون.

المسألة الثانية / تحقيق ما أخبر به البعض عن الغيب:

هذا الإلهام الذي تكلم عنه لا يسمى: [ علمًا ] ، لأن العلم يقيني ، والإلهام ليس يقينيًا .

قد يقول قائل: وكيف اتفق لهم الوقوع كما أخبروا ؟!

نقول: [ اتَّفق ] لهم ذلك ، والإتفاق ليس مطَّردًا .

(1) 97) دستور العلماء - المرجع السابق .

(2) 98) ميزان الأحوال - 2 / 952.

(3) 99) ميزان الأحوال - المرجع السابق.

(4) 100) ميزان الأصول - 2 / 623.

(5) 101) الميزان - 2 / 953 -955، التعريفات ـ المرجع السابق .