ثم إنني اطلعت على علل لهذا الحديث في أسانيده تمنع من القول بصحته حتى لو صححه الحاكم، منها: تدليس بقية بن الوليد الحمصي، وضعف أبي بكر بن أبي مريم الغساني، وضعف راشد بن سعد، وتدليس وضعف عطية بن سعد العوفي، فإن عطية هذا كان يدلس أشد أنواع التدليس، كان له شيخ اسمه محمد بن السائب الكلبي، ممن عاصروا صغار التابعين، كذاب، وكان عطية يجلس أحيانًا إلى أبي سعيد الخدري - رضي الله عنه -، فلما مات أبو سعيد الخدري - رضي الله عنه - قال عطية للكلبي: أنت أبو سعيد، وصار يروي عن أبي سعيد الكلبي الكذاب، فيقول: حدثني أبو سعيد عن النبي - صلى الله عليه وسلم -، ويوهم الناس أنه يروي عن أبي سعيد الخدري صاحب رسول الله - صلى الله عليه وسلم -، لكن أين هو من علماء الإسلام جهابذة الحديث الذين نقشوا أحاديثه المكذوبة كما تنقش الشوكة من الإصبع.وللمزيد انظر ترجمته في تهذيب الكمال وتهذيب التهذيب. وهؤلاء الرواة الضعفاء يدور عليهم إسناد الحديث، فكيف يصح الحديث؟؟؟!!!
وللأمانة العلمية فإن هذا الحديث ورد في آل أبي العاص، بلفظ:"إذا بلغ بنو أبي العاص ثلاثين رجلًا ، اتخذوا دين الله دخلًا و عباد الله خولًا و مال الله عز وجل دولًا"
وهو حديث فيه كلام، ولو أن بعض العلماء صححه، واطلعت على علل فيه تمنع الحكم بصحته، ولا نطيل بذكرها لأن الحديث الذي يقصده الكاتب في بني أمية وهو حديث لا يصح.
وبنو أبي العاص هم فرع من بني أمية، لا ينتمي إليه معاوية أبدًا، لأن معاوية هو ابن أبي سفيان صخربن حرب بن أمية بن عبد شمس بن عبد مناف القرشي الأموي. والحديث ورد في بني أبي العاص وأبو العاص هذا أخو حرب والد أبي سفيان وجد معاوية رضي الله عنهما.
ولا بنتمي إليهم عمرو بن العاص أيضًا لأنه عمرو بن العاص بن وائل بن هاشم بن سُعَيْد بن سهم بن عمرو بن هُصَيْص بن كعب بن لؤي القرشي السهمي. وهو ليس أمويًا أصلًا.