ابن حزم إياه بيحيى بن يمان ، وعبد العزيز بن أبان فمردود عليه بان

يحيى من رجال مسلم وهو صدوق عابد يخطئ كثيرا فهو ان لم يصلح

للاحتجاج به فلا مانع من الاستشهاد به . ونظيره حنظلة السدوسى ،

قال الالباني: انهم ضعفوه ولكنهم لم يتهموه بل ذكر القطان وغيره

انه اختلط فمثله يسشهد به (الصحيحة رقم 160) . ونظيره يزيد الرقاشى

، قال الالباني: انه ضعيف ، لكنه ليس شديد الضعف فيصلح الاستشهاد

به (رقم 124) . وله نظائر كثيرة ، فتعليله بيحيى جهل واسراف ، نعم

عبد العزيز بن أبان متروك فلا نستشهد به ، وإن كان الالباني يستشهد

بالمتروك . وأما قول صاحب التنقيح ان يحيى سئ الحفظ ومنفرد به فغير

صحيح لان زيد بن الحباب تابعه عن الثوري (انظر الدار قطني ص 536) .

وقول الدار قطني: لا يصح هذا عن زيد بن الحباب عن الثوري ولم يروه

غير اليسع بن اسماعيل وهو ضعيف ، مدفوع بان الضعيف يكفى للمتابعة

وهذا لو سلمنا قول الدار قطني انه ضعيف ، والا فقوله هذا مردود

عليه ، لان الخطيب ترجم لليسع في تاريخه وذكر انه روى عنه اسحاق

الختلى ، وأحمد بن زنجويه القطان ، وأحمد بن محمد بن يزيد

الزعفراني ، والقاضي أبو عبد الله المحاملى ، ويعقوب ابن محمد

الدوري ، ومحمد بن مخلد العطار ، ولم يذكر عن أحد منهم تضعيفه ،

وانها تفرد الدار قطني بتضيعفه من غير حجة ، ولا بيان لسبب جرحه ،

والجرح المبهم مردود .