على السبب ا ترتبط المساعدات، بشكل وثيق، بتحسن مناخ الاستثمار. وهي النتيجة التي يتم التوصل إليها عادة باغتيال القساوسة، والقادة النقابيين، وذبح الفلاحين الساعين للانتظام، ونسف الصحافة المستقلة وهكذا دواليك. هنا نجد الصلة بين تقديم المعونة وبين الانتهاكات الفظيعة لحقوق الإنسان. سبقت هذه الدراسات الحقبة الريغانية، التي لم تعد هذه الأسئلة تستحق الطرح فيها أصلا.

يمكن تناول الأمر بطريقة أخرى: التدقيق في العلاقة بين مصادر الفظائع المرتكبة ورد الفعل عليها، استحق هذا الموضوع عملا شام، وكانت النتائج حادة الوضوح والانسجام: تثير فظاعات الأعداء الرسميين کرہا واستياء شديدين وتغطية إعلامية واسعة، بل وكذبة لا حياء فيه غالبة، بغرض إظهارها بأسوأ مما هي عليه في الواقع. بينما يكون رد الفعل عكس ذلك، من كل الوجوه، عندما تقع المسؤولية على من هم مقربون منا (عادة ما يتم تجاهل الفظائع التي لا تؤثر على مصالح القوى المحلية) ، ونعلم - دون بحث مقارن - أن الشيء ذاته يصح تماما على روسيا الستالينية وألمانيا النازية. تزداد أهمية الاكتشاف كثيرة بحقيقة أنه، على أسس أخلاقية أولية، وهي الحقيقة التي يعمل المفوضون Commissars من كل الجهات على طمسها، فإن الانتهاكات لا تستجلب الانتباه إلا عندما نستطيع فعل شيء حيالها. وبشكل خاص تلك الانتهاكات التي نقوم نحن بها، أو يقوم بها عملاؤنا.

توجد أيضا كثرة من الدراسات العيائية Case Study في التوافق الوثيق بين السياسة ونصيحة كينان بخصوص «الأهداف غير الواقعية، من قبيل حقوق الإنسان» *. عندما تتعرض السلطة والثروة للخطر، ليس لأي من الحقائق أثر على الحقيقة العليا، لكن ذلك منطقي. ففي حالة الديمقراطية والسوق يتعامل سجل الوقائع مع «الوجود السلبي، عديم القيمة» الذي تحدث عنه هيغل، وليس مع «الخطة الإلهية» و «الضوء النقي لهذه الفكرة الإلهية» ، أوضحت هذه و

أنظر الفصل الثاني.1.

203 ي