وللموضوع سابقة تجعل عبيدالله يقع في الشبهة، لأن عبد الله بن عباس - وهو أفقه من عبيد الله بن عمر وأدين وأفضل بكثير - قد استأذن في قتل الفرس الذين يحضرون إلى المدينة جميعًا عندما شاء منهم الفساد، فكيف لا يعتقد عبيدالله جواز قتل الهرمزان؟ [85] .

وكما اختلف الفقهاء في قتل المشتركين في قتل الأشخاص العاديين، تنازعوا أيضًا في قاتل الأئمة - هل يقتل قاتلهم حدًا أو قصاصًا؟ فهم من المفسدين في الأرض، وفسادهم أكبر من قاطعي الطرق الذين يجب قتلهم (وعلى هذا خرجوا فعل الحسن بن على - رضى الله عنهما - لما قتل ابن ملجم قاتل علي وكذلك قتل قتلة عثمان [86] .

ولهذا السبب أيضًا يجب قتل الهرمزان لإعانته على قتل عمر. وإذا كان عبيدالله بن عمر قد قتله بنفسه، دون أن يترك لولي الأمر قتله، فقد فعل هذا متأولًا بشبهة، فتدرأ هذه الشبهة القصاص عنه. كما حدث مع أسامة بن زيد فقد عزره رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بالكلام لقتله رجلًا بعد قوله لا إله إلا الله لأنه كان متأولًا، وتأويل عبيدالله أصبح بالمثل شبهة تمنع من وجوب القصاص منه.

واستشهادًا بالحديث الذي رواه مسلم ونصه (من جاءكم وأمركم على رجل واحد يريد أن يفرق جماعتكم فاضربوا عنقه بالسيف كائنًا من كان) ، يرى ابن تيمية أنه - صلى الله عليه وسلم - أمر بقتل الواحد المريد تفريق الجماعة، ومن قتل إمام المسلمين فقد فرق جماعتهم [87] .

فإذا كان قتل الأئمة - عمر وعثمان وعلي - يعتبر محاربة دينه ورسوله وفساد في الأرض، كذلك الذين يشتركون في القتل - كالهرمزان يجب قتلهم أيضًا - ولهذا يحل قتله لإعانته على قتل عمر [88] .

ومما يثير دهشة ابن تيمية الدفاع عن الهرمزان، هذا الذي اشترك في قتل عمر، بينما لا يجعل لدم عثمان حرمة، وهو إمام المسلمين.

15-الكتاب الموجه إلى ابن أبي سرح لقتل المذكورين فيه: