وإن كنتم تقولون بأنه قد بايع سيدنا أبو بكر مجبرا حسب زعمكم ؟؟؟

فهل بايع سيدنا عمر مجبرا أيضا ؟

ثانيا أنت تقول أن هناك تعارض في الروايات وأنا أسألك:

أليست الإشكالية في هذه الروايات أنها تجمع بين أن سيدنا علي قد بايع كافرين منافقين مرتدين على حكم المسلمين ؟؟؟

ما هي الجزئية التي تريد أن تزيلها وما هي التي تريد أن تبقيها ؟

هل تبغي أن نعيد تفصيل الروايات حتى لا تبقى هناك إشكالية ؟؟؟

لماذا لا تنكرون الروايات التي تقول بأن أبو بكر وعمر هما منافقين ومرتدين وكافرين وتأخذون بالروايات التي لا تقول ذلك وتحلون بذلك الإشكالية بدلا من التلاعب بتاريخكم كله في سبيل تثبيت كفر ونفاق وارتداد من بايعهما الإمام المعصوم على حكم المسلمين ؟

الزميل ' ذو الشهادتين ':

أشكرك حقيقة على النصيحة ولكنني أدعوك وغيرك للتدبر في هذه الإشكاليات وسوف تشكرني يوم القيامة .

هل يمكن للإمام المعصوم أن يبايع كافرا مرتدا منافقا على حكم المسلمين مهما كانت الأسباب ؟

طبيعي

الامام علي عليه السلام اما معصوم او غير معصوم

فان كان معصوما ففعله حجة ان كان"بايع"

وفعله حجة ان لم يكن"بايع"وحقيقة كون

من بايعه كافر او منافق او علة المبايعة

غير ذي اهمية في هذا المقام

اما ان كان ليس بمعصوم ففعله في ما تسميه بيعة

كفعل الصحابة الذين لم يبدلوا ولم ينقلبوا على

اعقابهم وعليك انت ان تثبت انه بايع راضيا مرضيا

او انه لم يبايع وخالف بذلك"اجماع"الصحابة

وقد تم شرح حقيقة بيعته لك ولعلمنا بانك تبحث

مخلصا عن حل لهذه الاشكالية لذا لا بد من مناقشة

امر عصمته اولا فان ثبت لك ذلك ثبت ما دونه

وان لم يثبت لك ذلك فلن تحل هذه الاشكالية عندك

للاسف وان كانت لا توجد لدينا نحن الامامية

اللهم صل على محمد وال محمد

[تعديل: طبيعي - في: 18-02-2000]

ذو الشهادتين

السلام عليكم: