إن استخدام نموذج صنع القرار على مرحلتين لتفسير قرار الولايات المتحدة بغزو العراق عام 2003 يمكن أن يفسر رفض الرئيس البديل"إيقاف الحرب على الإرهاب"بسبب الحسابات السياسية في المقام الأول. أما الرأي العام (نسبة المؤيدين بين 60? و 70?) فقد كان يقف خلف الرئيس بقوة بشأن قرار الغزو، کيا بدا أنه يرفض بديل ملاحقة الإرهابيين من دون شن حرب واسعة النطاق(2006

وحسب تفسير نظرية المنظور الاحتمالي / تجنب المخاطر لقرار الولايات المتحدة بغزو العراق عام 2003، فإن التفسير يفترض أن الرئيس كان في حقل المكاسب التي أعقبت غزو أفغانستان، وبالتالي لا حاجة له إلى أن يهاجم العراق. ولكن إذا كانت النقطة المرجعية لدى الإدارة الأمريكية هي هجمات 11 سبتمبر، التي أسفرت عن مقتل آلاف المدنيين، فإن إدارة بوش ستكون في حقل الخسائر، وستسعى إلى مواصلة الحرب على الإرهاب.

وحسب نموذج السياسة البيروقراطية، فإن كل واحدة من المؤسسات والجماعات المختلفة داخل الإدارة الأمريكية - وزارة الدفاع، ووزارة الخارجية، ومجلس الأمن القومي، ووكالة المخابرات المركزية، والقوات المسلحة، وجماعات المحافظين الجدد - حاولت تعزيز أجنداتها وأهدافها. ونتيجة لذلك، فإن تلك المؤسسات والجماعات كلها

(27) دي برولي، رسائل شخصية إلى أليكس مينتس، 2005. انظر أيضا كتاب يتيف (2004 Yetiv) ..

(28) يوجد تحليل لهذه الحالة باستخدام نظرية القرار على مرحلتين في كتاب ميتس (2006 Mintz) .