كما يمكن تطبيق نظرية القرار على مرحلتين على قرارات القادة اللاديمقراطيين أو الاستبداديين(2005

). حيث يشعر القادة بالقلق تجاه كل ما يهدد بقاء النظام، والسلطة السياسية، والشرعية، ولذلك فهم يتبنون مبدأ"تجنب الخسارة الكبيرة"أيضا؛ أي مبدأ تجنب الخسائر التي لا تعوض. وبحسب رأي براندون كين فإن هذه النظرية قابلة للتطبيق في الأنظمة الاستبدادية / الأوتوقراطية ذات الحزب الواحد، وفي الأوتوقراطيات القائمة على شخص القائد، وفي الديكتاتوريات العسكرية. إن مبدأ"تجنب الخسارة السياسية الكبيرة"يتفاوت حسب نوع الأوتوقراطية: فقادة الأنظمة ذات الحزب الواحد يستبعدون البدائل التي"لا تلبي مصالح الحزب بدرجة كافية"، والقادة في الأوتوقراطيات القائمة على شخص القائد"يستبعدون بدائل القرار التي لا تلبي حاجة القائد في المحافظة على مكانته السياسية"؛ أما القادة في الأنظمة العسكرية فيستبعدون البدائل التي لا ترضي بدرجة كافية العصبة العسكرية الحاكمة أو المجلس العسكري الحاكم""

وفي حين قد تكون الاعتبارات العسكرية والاقتصادية لا تعوض بالنسبة إلى القادة فإن نظرية القرار بمرحلتين ترى أن السياسة الداخلية هي"محور القرار". والتكاليف السياسية المرتفعة المتعلقة بالجمهور تکاليف مهمة وليست مضافة. كما أن تجنب الخسارة الكبيرة أمر لا يعوض (2004 Goertz) . وعد تكاليف الجمهور السياسي المحلي جزءا أساسيا في صنع السياسة الخارجية. وصانعو السياسة هم لاعبون سياسيون لهم مصلحة شخصية مهمة جدا في المحافظة على بقاء النظام(Russet and Barzilai 1992;Sathasivam 2003

). ولذلك يتوقع من صانعي السياسة أن يرفضوا مباشرة أي بديل يمكن أن يفرض تكاليف مرتفعة، وخاصة في البعد السياسي، حتى لو كان البديل المذكور ذاته يمكن أن يجني مكاسب عالية في الأبعاد الأخرى (مع أن الاعتبارات العسكرية والاستراتيجية غالبا ما تكون غير قابلة للتعويض) . وهذه العملية يمكن أن تقود إلى انحياز للقرار بمرحلتين.

ونظرا إلى أن نظرية القرار على مرحلتين مبنية على الطرق المختصرة لصنع القرار

والخبرة والمنطق السليم، فهي يمكن أن تفسر قرارات السياسة الخارجية المعقدة.