عند التعامل فيما بينها. فهي تضع الخيارات ضمن منظور استراتيجي؛ لأنها تسمح لنا بأن نرى كيف أن قرار طرف ما يتوقف على السلوك السابق أو المتوقع من جانب الطرف الآخر. ويسهم شكل اللعبة في تبسيط العلاقات المعقدة من خلال الكشف عن التوازن بين اللاعبين (26 , Maoz 1990 a) ، ويمكن أن يساعدنا على فهم السلوك بين الدول أو التنبؤ به، حيث يكون هذا السلوك أحيانا مخالفة للحدس.

ويجب على جميع نماذج اللعبة أن تحدد:

على الأقل ضمنية، اللاعبين، وقواعد اللعبة (أي ما الخيارات التي يستطيع اللاعبون اتخاذها؟ ومتى؟ وما المعلومات المطلوبة؟) ، والنتائج المرتبطة بكل رزمة من التحركات المحتملة، ومكاسب اللاعبين مقابل تحقيق هذه النتائج، ومفهوم الحل (مجموعة من المسلمات التي تحدد الاعتبارات التي توجه السلوك وخصائص النتيجة المتوقعة من لعب هذه اللعبة) . (33 ,2004 , Morgan) .

إن نظرية اللعبة مبنية على افتراض الفاعل العقلاني. والدراسات التي تستخدم نظرية اللعبة لفهم صنع القرار في السياسة الخارجية تصور الدول عادة بصفتها وحدة التحليل، على الرغم من أن الكثير من الأعمال الأخيرة التي تستخدم نظرية اللعبة في العلاقات الدولية تتعامل مع الأطراف الفاعلة غير الحكومية بصفتهم لاعبين أيضا. وغالبا ما يحلل الباحثون الخبراء بنظرية اللعبة السياسات على أنها متأثرة بالعوامل المحلية والدولية. ويتم تشکيل نماذج بعض الألعاب في مستويين، لاستيعاب الأعمال على الساحتين المحلية والدولية (1999 Putnam) .

وفي صنع قرارات السياسة الخارجية ينظر القادة إلى الداخل لفهم عوامل السياسة المحلية الانتخابات، والرأي العام، والبيروقراطية، وعوامل داخلية أخرى عديدةبالإضافة إلى العوامل الدولية التي تؤثر في قرارات السياسة الخارجية: الردع، وسباق التسلح، ونمط النظام الحاكم لدى الخصم، وهكذا. وعلى سبيل المثال، ظهر نظرية اللعبة السبب وراء كون القادة الديمقراطيين أقل ميلا من سواهم إلى التراجع عن مواقفهم في