مدى اقتراب فهمنا من الواقع. لقد افتقدت أمريكا هذه الرؤية. نحن نسعى إلى تحقيق النجاح دون اهتمام كبير بالحقيقة. ونتيجة لذلك، أصبحنا مجتمعا راضيا وقانعا بذاته، وغير مستعد لمواجهة الحقائق المرة. نريد من قادتنا المنتخبين أن يشعرونا بالارتياح بدلا من مواجهتنا بالحقيقة. أما النتيجة فلا تعرض للخطر مجتمعنا المفتوح فقط، بل موقعنا المهيمن

في العالم أيضا.

يمكن تحليل مكمن الخطر الذي يهدد المجتمع المفتوح ضمن الإطار المفهومي الذي وضعته: التوسع المفرط للسلطات التنفيذية، تهميش الحريات المدنية في الداخل وانتهاك حقوق الإنسان في الخارج، إيقاف العملية النقدية مما جعل سياساتنا عكسية النتائج. أما الخطر المهدد الموقفنا المهيمن فلسوف يأخذنا خارج الإطار لأنه ليس مصمما للتعامل مع مسألة القوة.

قبل أن نتجاوز الإطار، أود استخلاص نتيجة مهمة من الحجة التي قدمتها. ففي سبيل وجود وبقاء المجتمع المفتوح، من الضروري أن يؤمن الناس به ويعدونه شکلا مرغوبا من أشكال التنظيم الاجتماعي. ليس جميع الناس قاطبة - فهذا يناقض جوهر المجتمع المفتوح - بل ما يكفي من الناس المؤمنين به إلى حد كاف لمنعهم من الابتعاد عن مبادئه. فالإيمان بالمجتمع المفتوح أمر يصعب الحفاظ عليه لأنه لا يقدم برنامجا سياسيا مكتمل التطور. ولا يفعل ذلك إلا المجتمع المغلق، حيث يتوق الناس إلى الحرية. في المجتمع المفتوح، يكون الحفاظ عليه ضروريا لكن ليس كافيا. وعلى الناس تقرير ما هو نوع المجتمع المفتوح الذي يردون العيش في كتفه. لهذا السبب توجد أحزاب سياسية مختلفة. لكن لا بد من وجود