اسْتَقْوَمَ هذا هو الأصل ونحن نقول: اسْتَقَام، طيب لما نقول: اسْتَقَامَ العرب لم تنطق بـ اسْتَقْوَمَ على المشهور عند الصرفيين وإن جوز بعضهم كالشارح الأساس جوز أنه في هذا الباب يُنطق بالوجهين لكن المشهور هو اسْتَقَامَ ولا ينطق بـ اسْتَقْوَمَ هذا المشهور، وجوز الشارح تبعًا لغيره اسْتَقْوَمَ واسْتَقَامَ يجوز فيه الوجهان لكن اسْتَقْوَمَ لا إشكال فيه اسْتَقْوَ حينئذٍ نقول تحركت الواو لأنه يرد السؤال لماذا نطق بنفسه اسْتَقْوَمَ؟ نقول: هنا تحركت الواو وسكن ما قبلها فلم توجد علة القلب حينئذٍ بقي الحرف على هيئته اسْتَقْوَمَ لا إشكال فيه لأن العلة التي هي موجبة لقلب الواو ألفًا مركبة من شيئين لا بد من وجودهما تقديرًا أو حقيقةً فـ اسْتَقْوَمَ اسْتَقْ القاف هذه ساكنة والواو مفتوحة ومتى تقلب الواو ألفًا؟ إذا تحركت الواو وانفتح ما قبلها وهنا لم ينفتح ما قبلها إذًا بقيت على أصلها، واسْتَقَامَ إذًا قلبت الواو ألفًا وعللنا أيهما أصل وأيهما فرع اسْتَقْوَمَ أصل، فإذا كانت أصل فحينئذٍ اسْتَقَامَ صارت فرعًا، فإذا انتفى علة قلب الواو ألفًا في الأصل كيف قلبت الواو ألفًا في الفرع؟ فورد إشكال عند الصرفيين حينئذٍ لا بد من التماس حكمة قد يقبلها العقل قد لا يقبلها، قد يضحك منها البعض، قد يستأنس منها البعض يختلف الناس فيها، فحينئذٍ قالوا: إما أن نقول: الأصل اسْتَقْوَمَ اسْتَقْوَ نقلت حركة الواو إلى القاف فصار عندنا نظران نظر أولي، ونظر ثانوي، اسْتَقْوَ هذا الأصل تحركت الواو، هذا في الأصل تحركت الواو اسْتَقْوَ ثم لما نقلنا الحركة حركة الواو إلى ما قبلها، قلنا: تحركت باعتبار الأصل قبل النقل وفتح ما قبلها الآن فقلبت الواو ألفًا. قبلته أو لا، لا بد من التعليل أو كما يقول شيخي الأستاذ حسن يقول: الأولى أن نقول اكتفاءً بجزء العلة. بدلًا من التكلف نقول: ما دام أن العرب قلبت الواو ألفًا فحينئذٍ اكتفت بهذا الموضع بماذا؟ بجزء العلة وهو تحرك الواو فقط. لكن هذا لا يطرد في كل واو يعني: الاكتفاء بجزء العلة هذا توجد الأصول تنقل لغة العرب ثم بعد ذلك نطلب الحكمة في مثل هذا لا إشكال، لكن لو وُلِّدَتْ بعض الكلمات أو المسائل أو في باب التمارين لا يصلح الاكتفاء بجزء العلة.