="وهذا أيضًا منكر من هذا الوجه"، وقال في"تفسيره" [4/ 733] :"ومحبوب بن هلال قال أبو حاتم الرازى: ليس بالمشهور، وقد روى هذا من طرق أخر، تركناها اختصارًا، وكلها ضعيفة"وقال الهيثمى في"المجمع" [3/ 148] :"رواه أبو يعلى، والطبرانى في"الكبير"وفى إسناد أبى يعلى: محمد بن إبراهيم بن العلاء، وهو ضعيف جدًّا، وفى إسناد الطبراني محبوب بن هلال، قال الذهبى: لا يعرف، وحديثه منكر".

قلتُ: غفل الهيثمى عن كون (محبوب بن هلال) موجودًا في سند المؤلف أيضًا، ثم سها عن عثمان بن الهيثم راويه عن (محبوب) ، وهو شيخ صدوق صالح على أوهام له!، لكن الطامة ما ذكره أبو حاتم الرازى قال: (كان صدوقًا؛ غير أنه بأخرة كان يتلقن ما يلقن) وأجارك الله من حديث المتلقنين، وهو من رجال"التهذيب".

وشيخه (محبوب بن هلال) ذكره ابن حبان في"الثقات" [7/ 529] ، لكن مضى قول أبى حاتم عنه:"ليس بالمشهور"ومضى أيضًا قول الذهبى في"ميزانه":"محبوب بن هلال: عن عطاء بن أبى ميمونة: لا يعرف، وحديثه منكر، ومقدار ما يرويه غير محفوظ) قال الحافظ في"اللسان" [5/ 17] : (وحديثه المشار إليه - يعنى في كلام الذهبى - هو في قصة لمعاوية بن معاوية الذي مات بالمدينة؛ فصلى عليه النبي - صلى الله عليه وسلم - بتبوك، وحديثه علم من أعلام النبوة".

قلتُ: ويُسْشتَمُّ من سياق كلام الحافظ أنه لا يحمل على (محبوب) وغفل عن كون البخارى قد أنكر عليه هذا الحديث، وقال:"لا يتابع عليه"كما نقله عنه ابن عدى في ترجمة (محبوب) من"الكامل" [6/ 444] ، ثم إن الحافظ استرسل في الكلام على حديث محبوب وقال: (وله طرق يُقوِّى بعضها بعضًا"."

كذا، وما درى: أن طرقه كلها مناكير فضلًا عن أن تكون ضعيفة، وكذا شواهده لا يثبت منها شئ قط، وقد قال العقيلى في"الضعفاء" [3/ 342] :"والرواية في هذا فيها لين"وبعده قال ابن عبد البر في"الاستيعاب" [1/ 448] ، بعد أن ساق طرفًا من هذه الطرق والشواهد:"أسانيد هذه الأحاديث ليست بالقوية، ولو أنها في الأحكام لم يكن في شئ منها حجة"وقد مضى أيضًا قول ابن كثير:"وقد روى هذا من طرق أخر تركناها اختصارًا، وكلها ضعيفة".

قلتُ: وقد استوفينا تخريج هذه الطرق والشواهد في كتابنا"غرس الأشجار"ولا يثبت في هذا الباب شئ.