تعليق:
أحيانًا يقع الأزهرى في تناقض واضطراب في حكمه، فينقض آخرُه أوله من ذلك: قوله:"قال الليث: الدش: اتخاذ الدشيشة، وهى لغة في الجشيشة، وهى حسو يتخذ من بر مرضوض0 قلت: ليست الدشيشة بلغة0 ولكنها لُكْنة0 وقد جاءت في حديث مرفوع دل على أنها لغة، حدثنا محمد بن إسحاق السعدى، قال: حدثنا الرمادى عن أبى داود الطيالسى عن هشام عن يحيى بن يعيش بن الوليد بن قيس بن طَخْفَة الغفارى، قال: (وكان أبى من أصحاب الصفة، وكان رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يأمر الرجل يأخذ بيد الرجل، والرجل يأخذ بيد الرجلين حتى بقيت خامس خمسة، فقال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - انطلقوا، فانطلقنا معه إلى بيت عائشة، فقال: ياعائشة، أطعمينا، فجاءت بدشيشة، فأكلنا، ثم جاءت بحَيْسَة مثل القطاة فأكلنا، ثم بعُسًّ عظيم فشربنا، ثم انطلقا إلى المسجد) قال الأزهرى: ودل هذا الحديث أن الدشيشة لغة في الجشيشة" [1] 0
فهنا تناقض في الحكم من الأزهرى، إذ ينكر كونها لغة ذاكرًا أنها لكنة، ثم يأتى بحديث يثبت به أنها لغة، فهل هى لكنة أو لغة؟!
وكذلك قوله:"قال [الليث] : ويقال: إنه لطويل مُمَّعِط، كأنه قد مد0 قلت: المعروف في الطول: المُمَّغِط - بالغين معجمة - كذلك رواه أبو عبيد عن الأصمعى، ولم أسمع ممعط بهذا المعنى لغير الليث، إلا ما قرأته في كتاب: الاعتقاب لأبى تراب، قال: سمعت أبا زيد وفلان بن عبد الله التميمى يقولان: رجل ممغط وممعط أى طويل، قلت: ولا أبعد أن يكونا لغتين، كما قالوا: لعنك ولغنك بمعنى لعلك" [2] 0
فبعد أن يحكم بعدم سماعه إلا ما كان في كتاب أبى تراب، يعود ويذكر أنه لايبعد أن تكونا لغتين، فهل الكلمة بالعين غير صواب أو هى لغة في ممغط بالغين؟!
وبعد 000 فهذه بعض المقاييس الظاهرة التى أمكننى وضع يدى عليها، واستنباطها كمقاييس للنقد اللغوى في التهذيب، وذلك من خلال معايشتى للأمثلة النقدية الكثيرة في التهذيب، والتى تجاوزت الأربعمائة بعد الألف، أضعها - هنا - لتكون مرآة للقارئ في هذه الدراسة النقدية0
وهكذا يجد الباحث أن الأزهرى"لم يكن مجرد ناقل، بل هو ناقد لغوى، عليم باللغة، مميز بين جيدها ورديئها، ونقده منبنٍ على أسس علمية صحيحة، يقرها - هذا اليوم - منهج البحث العلمى الحديث" [3] 0
(1) التهذيب (دش) 11/268-269، وسيأتى تخريج الحديث في الإبدال بين الجيم والدال0
(2) التهذيب (معط) 2/193 0
(3) الأزهرى في كتابه: تهذيب اللغة/ د0 رشيد عبد الرحمن العبديى، 420، أطروحة دكتوراه0