1-إننا نرى جيدًا المسار المزدوج للمقارنة:"بين"النصوص و"فوق"عبر إشكالية مسبقة (من أجل ضرورات تعليمية) . وأكثر أيضًا في حالة الدراسات التي تجري ضمن إطار الأدب الواحد، تطرح من الطلاب مسألة تواتر قراءة النصوص، قراءات متتابعة أوغالبًا قراءات لمجموع المناهج في أبكر وقت ممكن .

2-هل يمكن إسقاط الدورة المثيرة عبر أدب أو آداب عديدة على عمل أو مشروع مستقلين؟ لايبدو أن الأمر مؤكد .

3-على المقارن أن يبرر العلاقات التي يقيمها، وتلاعبه، والتحولات التي طرأت على هذا الأدب الأجنبي أو ذاك، والقراءات الجديدة التي تستطيع أحيانًا أن تكشف، عبر لعبة (المقارنات) ، وجوهًا مستحدثة مجهولة في بعض النصوص. ولكن التحليل الأدبي هنا ليس غاية (كما في الدراسة التخصصية لنص) ، إنه واسطة، وبالإضافة إلى ذلك، فإن المقارنة أساسه غير الكامل: يتوقف الأخذ والرد عند نهاية المحاضرة. إن من طبيعة العمل المقارني التسويغ من أجل أن يوجد. وغاية المقارن هي مشروعه الذي لاينتهي.

-مشاكل نظرية

إذا تتبعنا أعمال غي جوكوا، وبير سويجر [1] ، يبدو أنه يجب الحديث عن"إبعاد" (هذا المفهوم مأخوذ من س. س. بيرس) أكثر من الحديث عن منهج فرضي استنباطي. نستطيع أن نعود إلى عرض كلودان تييرسلان المفيد [2]

(1) المقارنية أمام المرآة، لوفان لانوف، 1991

(2) س .س بييرس والبراغماتية، P.u.f، فلسفات، 1993