الحمد لله, والصلاة والسلام على رسول الله, وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فإن السؤال ليس واضحًا، ولكن نقل كلمة الكفر على سبيل الحكاية, دون استهزاء لا يحصل به الكفر, إن لم يكن الناقل مستحسنًا لها، فقد قال الشيخ محمد بن إبراهيم - رحمه الله تعالى -: وأما ناقل الكفر ليس بكافر, فليس بمرفوع, وفي كلام العلماء ما يدل على أن المسألة ليست على هذا الاطلاق، بل فيها تفصيل يتلخص في أن حاكي الكفر عن الغير يختلف حكمه باختلاف القرائن، فإن كانت الحكاية لغرض شرعي, فالأمر كذلك؛ لإجماع أئمة الهدى على حكايات مقالات الكفرة والملحدين في كتبهم التي صنفوها, وبحالهم, ليبينوا ما فيها من فساد ليتجنب، وليبطلوا شبهها عليهم، ومن أدلتهم على ذلك أن الله تعالى قد حكى مقالات المفترين عليه وعلى رسله في كتابه, على وجه الإنكار لقولهم, والتحذير من كفرهم, والوعيد عليه بالعقاب في الدارين, والرد عليهم بما بينه في محكم كتابه، وكذلك وقع في أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم الصحيحة، وإن كانت الحكاية على وجه الاستحسان لمقالة المحكي عنه، فلا شك في كفر الحاكي, واستحقاقه ما يستحق المحكي عنه, وقد عقد القاضي عياض في الشفاء بابًا أطال فيه في بيان هذه المسألة فليراجعه السائل، فإن فيه ما يقنعه. والله الموفق. اهــ.

وإن كنت تقصد أن أحدهما قال كلامًا فيه ذكر لله تعالى، وأن الآخر لم يستمع إليه جيدًا, فظن أنه يقول هذا اللفظ الذي ذكرت - والذي يقصد به الغائط في بعض اللهجات - فلا شيء عليه إن لم يقصد الاستهزاء بذكر الله تعالى، وإنما ذكر ما كان يظن أنه تناهى إلى سمعه.

والله أعلم.