إن استفاضة دراسة برادلي غير جلية في متن كتابه الرئيسي"التراجيديا الشكسبيرية"Shakespearian Tragedy وهو دارسة مطولة لهاملت وعطيل ولير وماكبث، إذ يخصص فصلين لكل مسرحية، أولهما مناقشة دقيقة للمبنى؟ في معظمه؟ والثاني دراسة للشخصيات على أنها أناس حقيقيون. ولكن الدراسة المتخصصة الكامنة وراء الاستبصارات النقدية في الكتاب، إنما تتجلى بقوة في اثنتين وثلاثين ملحوظة مذيل بها على المتن، وتتناول التصحيحات النصية، والمقارنات بين متن طبعة قطع الربع ومتن الفوليو، وجداول لاستعمال الكلمات، واقتراحات عن الأعمال المسرحية، وضبط التواريخ من خلال عددٍ من الاختبارات الفنية. وكثير من هذه الدراسة المتخصصة ينتهي إلى لا شيء؟ فقد يستوي عنده أن تنتهي الملحوظة باستنتاج يقول فيه إن المسألة ليست إلا مجرد تقلب عند شيكسبير، أو أن في المسألة قولين وليس أحدهما بأقوى احتمالًا من الآخر؟ ولكن هذه الملاحظ هي أساس الإدراك النقدي الذلق في كل الكتاب.

ولم يوفق برادلي مثل هذا التوفيق في فروع أخرى من الأدب، عدا شيكسبير، فإن أحاديثه عن الشعر الرومانتيكي الإنجليزي في كتابه"محاضرات أكسفورد في الشعر"Oxford Lectures on Petry وفي"تعليقه على قصيدة"الذكرى"لتنيسون"تنزع إلى أن تلتبس بمجادلات فارغة ومتحجرة بعض الشيء عن"الرفعة"وهل هذا الشاعر"أرفع"من ذاك. وخير ما في كتاب"محاضرات أكسفورد"هو المادة المتعلقة بشيكسبير أي عن فولستاف ومسرحية"انطوني وكليوباترة"والمسرح والجمهور في عصر اليزابث. أما اهتمامه الرئيسي بشخصيات شيكسبير، وفي هذا يعد الوارث المنطقي لكولردج وهازلت وبراندز (حركة أدبية سحر منها سخرية جميلة ل. ك. نايت في مقاله"كم ولدًا رزقت السيدة ماكبث") فإنه يؤدي إلى الهوة التقليدية التي