والأبعاد، ولكن لعله لا يختلف عنه كثيرا في أساسياته وجوهره، وإذا كان لنا أن نستبق نتائج مثل هذه الدراسة، فحسبنا أن نشير هنا إلى نظرية مفكر جغرافي كبير مثل ماكيندر، فقد اختزل تاريخ الصراع الاستراتيجي في العالم في أنه في جوهره صراع بين قوة البر وقوة البحر بترك بينها قوة بينية برمائية في التزلة بين المتزلتين - ثلاثية استراتيجية أخرى تستبق ثلاثية اليوم وإن لم تكررها تماما بالطبع!
ومثل هذا عن الاستعمار يقال. فالاستعمار - هذا الذي يبدو بعامة حديث العهد ويرتبط لأمر ما في الكتابات الدارجة بالقرن التاسع عشر بوجه خاص - هو الآخر ظاهرة قديمة لها أصول تاريخية بعيدة بدرجة أو بأخرى. فالاستعمار الحديث الذي يحتضر اليوم إنما استوى على سونه في القرن التاسع عشر فقط، أما جذوره فتضرب في أعاق عصر الكشوف الجغرافية منذ القرن السادس عشر وما بعده، بل لعلك واجد بذوره الأولى قبل ذلك جميعا. وأنت لن تستطيع أن تفهم نحو الاستعار العالى ولا تطور صراع القوى الدولية إذا قصرت بؤرتك على المنظور المعاصر. أكثر مما يمكنك أن تري ناطحة سحاب إذا نظرت إليها من سطحها.
والذي نود أن نؤكده بهذا هو أهمية البعد التاريخي مدخلا إلى أية دراسة علمية جادة وعميقة لواقعنا السياسي والاستراتيجي المعاصر. وبغير هذا تبدو الحقائق مقتلعة، والتعميات - ربما - مبتسرة مفتعلة، وتخرج الصورة كلها ولها مسطح ولكن ليس لها عمق. ولهذا فنحن بحاجة حقيقية وملحة إلى دراسة كاملة متكاملة، أصولية منظمة، التاريخ الاستعمار في العالم من ناحية، والتاريخ الصراع الاستراتيجي من ناحية أخرى. وبغير هذا فلن نخرج بقوانين علمية أو أشباه قوانين، ولن نختزل التاريخ في معادلات إقليمية موجزة مركزة ذات مغزي مثلما هي خفيفة الحمل في الذهن.
والحقيقة أن التاريخ هو معمل الجغرافي كما قيل، وهو كذلك مخزن الاستراتيجي الذي لا ينضب، وكل منهما يستمد منه خامته ويجرى عليها تجاربه. وبالنسبة للجغرافي بالذات، فإن التاريخ إذا كرر نفسه - وهو قد يفعل - فهذا التكرار هو الجغرافيا: أعني أن الجغرافيا بهذا هي الجذر الجبرى للتاريخ، وعملية استقطاب له وتركيز. أكثر من هذا، ليس التاريخ كما عبر البعض إلا جغرافية متحركة، بينا أن الجغرافيا تاريخ توقف، وهما معا أشبه شيء بقرص الطيف: إذا سكن على عجلته تعددت ألوانه، فإن هو دار وتحرك استحال لونا جديدا واحدا.