الغزو العسكري للعراق عام 2003 ناجحا في المدى القصير، ولكنه تجاهل المشکلات المحتملة في المدى البعيد. وكان لدى الإدارة الأمريكية تردد في معالجة المعلومات المتضاربة التي جاءت من مفتشي الأسلحة التابعين للأمم المتحدة حول عدم وجود أسلحة دمار شامل في العراق، والمعلومات الآتية من أجهزة الاستخبارات بأن العراق ليس لديه علاقات مع تنظيم القاعدة، وهذا التردد أوضح كيف أن التحيز في تجاهل المعلومات الحساسة والمتضاربة، والذي لا يخدم مصالحك وأهدافك، يمكن أن يؤثر في صنع قرار شديد الأهمية.

وتم تصوير الرئيس العراقي صدام حسين بأنه يشكل تهديدا خطرة للولايات المتحدة وحلفائها ومصالحها في الشرق الأوسط. وهذه الصياغة / الصورة شملت أيضا تصوير نظامه بأنه يقيم علاقات مع تنظيم القاعدة ومنظمات جهادية إرهابية أخرى. وقد استخدمت وسائل الإعلام هذه التكتيكات في صياغة الأفكار والتهديدات. وكان الرأي العام مؤيدة لغزو العراق - فقد كانت نسبة المؤيدين 1.%60 - %70.- وخاصة إذا كان الغزو يتمتع بتفويض من الأمم المتحدة.

وكانت المصالح الاقتصادية (الاحتياطيات الهائلة من النفط في العراق، وأهمية العراق السوق النفط) ، والتهديدات الموجهة إلى المصالح الأمريكية في المنطقة، ونظام الحكم غير الديمقراطي لدى الخصم (العراق) ، والظروف الاقتصادية في الولايات المتحدة، مجتمعة عوامل أثرت في قرار غزو العراق. ومن الصعب أن نصدق أن الولايات المتحدة وشركاءها في التحالف كانوا سيغزون العراق لو كان العراق دولة ديمقراطية. علاوة على ذلك، فإن نهاية الحرب الباردة وتفكك الاتحاد السوفيتي شجعا على غزو العراق والكويت قبله)؛ لأنه لم تعد هناك قوة رادعة من جانب الاتحاد السوفيتي لمنع الغزو. ومن الصعب أن نتخيل أن الولايات المتحدة كانت ستهاجم العراق، بصفته دولة لها علاقات اقتصادية واستراتيجية وسياسية مع الاتحاد السوفيتي، في فترة الحرب الباردة.

ولم تحسب الولايات المتحدة وشركاؤها في التحالف حساب العوامل الثقافية والسياسية في تركيبة المجتمع العراقي وتكوين الدولة؛ وعلى وجه الخصوص التركيبة