فإن ما أشاعه الحبشي على سيد قطب رحمه الله بأنه وصف الله تعالى بالريشة دعوى مكذوبة باطلة لا نصيب لها من الصحة، إن سيد قطب بحسّه المرهف وأسلوبه البليغ يرسم بخاطره الأدبي وذوقة الفني وحسه القرآني عظمة التصوير القرآني الذي يرسم حالة العرب قبل الإسلام، وكيف أنقذهم الله تعالى من الهلاك والضياع، فكأن حالهم حال قوم على شفا حفرة من النار موشكين على الوقوع فيها، ولو استطاعت ريشة مصور فنان مبدع يستعمل الألوان أن تبرز هذه الحركة المتخيلة في صورة صامتة لكانت براعة تحسب في عالم التصوير.

لكن القرآن الكريم يستعمل الألفاظ (لا الألوان) التي تفوق تصويرها تصوير أي فنان مهما بلغت إجادته وبراعته. إن أي طالب علم يملك قدرا من علوم البلاغة والذوق الأدبي لا يفهم البتة مما قاله سيد قطب أن الله تعالى موصوف بالريشة في هذا الكلام، ومع كل هذا فإن أئمة الدين يقولون: لا يجوز لنا أن نحكم على مسلم بكلمة قالها أو نقلت عنه أو كتبها أوجدت شبهة، إلاّ بعد الرجوع إليه لمعرفة مقصده فيما قال.

فكيف حكم الحبشي على سيد قطب بالكفر، مع أن الكلام لا يحتمل شبهة يعتمد عليها في التكفير؟ ومن أظلم ممن يلجأ إلى الكذب والتحريف لينال من موتى المسلمين ويزعم أنه خادم علم الحديث؟؟؟، فبأي حديث أيها الأحباش بعد بيان هذا الكذب تؤمنون وتصدقون؟؟؟.

وقد افترى الحبشي على سيد قطب فقال: (ثم يخالف جميع علماء الإسلام في قوله أن قول الله تعالى {وهو معكم أينما كنتم} [1] هو على الحقيقة لا على الكناية والمجاز، فالله سبحانه مع كل أحد ومع كل شيء وفي كل مكان) فقال الحبشي عن سيد قطب أنه قد (جعل الله منتشرا في العالم وهذا كفر) . [2]

والجواب: هات إجماع الأمة أيها الكذاب على هذا المجاز.

ومن قال أن المجاز مسّلم به؟ فإن كتب اللغة القديمة لم تكن تقسم اللغة إلى حقيقة ومجاز.

وهذا ابن عباس قد فسر القرآن كله، ولم يقل في شيء من صفات الله أنها محمولة على المجاز لا الحقيقة، وهذا الشافعي أو من تكلم في اللغة وكتب فيها لم يشر إلى تقسيم اللغة إلى حقيقة ومجاز. وهذا كتاب الجامع الكبير لمحمد بن الحسن الشيباني لم يشر فيه إلى تقسيم اللغة إلى حقيقة ومجاز.

أمر آخر يُثبت كذبَك ويشهد عليه كتابك [3] ألا وهو قولك (إن نقل النصوص من الحقيقة إلى المجاز عبث في النصوص) ، أليس هذا تناقض منك أن تصف المجاز بالعبث ثم أنت تحكم بكفر من لا يأخذ به؟؟.

(1) الحديد: 4.

(2) النهج السوي ص 14.

(3) الدليل (غير) القويم ص 147.