عند رواية الحاكم - في"الفيض" (4/ 401) . وقال- في رواية الطبراني والبيهقي من نفس الوجه:"وسنده لا بأس به"كما تقدم. نعم، العمرى كذاب [16] ، والثابت عن الثورى وقفه كما يأتى، ولكن لم يتفرد برفعه وإن كان الرفع ضعيفًا مرجوحًا. وقد تفطن الألبانى لضعف الحديث، فقال في"الضعيفة"- بعد أن أورد تصحيح الحاكم فمن بعده:"وفي كل ذلك نظر، فإن ابن صالح فيه كلام كثير، وقد قال الحافظ فيه:"صدوق كثير الغلط، ثبت في كتابه، وكانت فيه غفلة". قلت: وصفه بأنه:"ثبت في كتابه"، فيه نظر. انظر للحافظ نفسه،"هدى السارى" (ص 434) و"التهذيب" (5/ 259 - 260) ."

أما محقق"الشعب"، فقال:"إسناده: لا بأس به وفيه من لم نعرفه"! يقصد ما وقع له من تسمية الراوى عن عبد الله بن صالح:"محمد بن عمرو"قال الراوى عنه:"يعنى ابن نافع"ومحمد هذا ذكره المزى ضمن الرواة عن عبد الله بن صالح (15/ 100) ونسبه:"المَعَدَّل". وجاء في"السنن"بنفس الإِسناد:"محمد بن عمرو بن خالد"وهو الحرانى، من شيوخ الطبراني، ولم أقف فيه على جرح ولا تعديل بل لم أعرف عنه سوى أن الطبراني روى عنه في"الصغير"وسائر"معاجمه". فلعل قوله:"عن يحيى بن سعيد عن سعيد بن يسار"وهم منه أو من غيره. فالله أعلم.

ثانيا: حديث أبي الدرداء:

رواه ابن ماجه (2777) وابن عدى (6/ 2399) من طريق هشام بن عمار، ثنا بقية عن معاوية بن يحيى، عن ليث بن أبي سليم عن يحيى بن عباد عن أم الدرداء عن أبي الدرداء مرفوعًا:"غزوة في البحر مثل عشر غزوات"

(16) والراوى عنه - أحمد بن عبد المؤمن المروزى نزيل مصر مختلف فيه، فوثقه ابن حبان. وقال ابن يونس: رفع أحاديث موقوفة. وقال مسلمة: ضعيف جدًا. وسكت عنه ابن أبي حاتم، لكن إلصاق البلاء بالعمرى أولى.