فالباب مفتوح على مصراعيه أمام العقل في سائر ميادين عالم الشهادة. وهو سبيل الفقه والفهم والتكليف في الشرع والدين .. لكن لابد من مؤازرة الشرع والنقل للعقل فيما لا يستقل العقل بإدراكه من أخبار عالم الغيب والحكم والعلل من وراء بعض أحكام العبادات في الدين .. وما قد يبدو من تعارض - عند البعض - أحيانًا بين العقل والنقل، فهو تعارض بين العقل وبين"ظاهر"النقل وليس حقيقة معنى النقل أو مرجعه إلى تخلف"صحة"النقل .. أو تخلف"صراحة"العقل .. أو وجود ما يعلو على الفهم، لا ما يتعارض مع العقل .. فالعقل مع الشرع - كما قال حُجة الإسلام الغزالي -"نور على نور".. وما الحديث عن التعارض بينهما إلا أثر من آثار الغلو في أحدهما، تفريطًا أو إفراطًا.

وإذا كانت البداهة والخبرة البشرية - وحتى الحكمة الفلسفية - تقول: إن من مبادئ الدين والشرائع ما لا يستقل العقل بإدراك كنهه وحقيقة جوهره، فكيف يجوز لعاقل أن يدعو إلى تحكيم العقل وحده في كل أساسيات الدين؟! لقد قال الفيلسوف الفقيه أبو الوليد ابن رشد وهو الذي احترم عقلانيته المتألقة الأوروبيون والمسلمون جميعًا. قال عن رأى الفلاسفة القدماء في مبادئ الشرائع التي لا يستقل العقل بإدراكها:"إن الحكماء من الفلاسفة ليس يجوز عندهم التكلم ولا الجدل في مبادئ الشرائع مثل: هل الله تعالى موجود؟ وهل السعادة موجودة؟ وهل الفضائل موجودة؟. وفاعل ذلك عندهم محتاج إلى الأدب الشديد، ولذلك وجب قتل الزنادقة .. فيجب على كل إنسان أن يسلم بمبادئ الشرائع، لأن مبادئها أمور إلهية تفوق العقول الإنسانية، وكيفية وجودها هو أمر معجز عن إدراك العقول الإنسانية، فلابد أن يعترف بها مع جهل أسبابها ..".

فليس هناك عاقل يحكِّم العقل فيما لا يستقل العقل بإدراكه من مبادئ الشرائع والمعجزات، وكنه وجوهر وحقائق المغيبات.

وليس هناك عاقل يغفل أو يتغافل عن مكانة ودور العقل في دين الإسلام.

وإدراك وظيفة العقل .. وميدان عمله .. وحدود قدراته، هو لب الاحترام للعقل، وليس فيه انتقاص من سلطانه، الذي تألق في دين الإسلام وفكر المسلمين. انتهى انتهى {شبهات المشككين، لمجموعة من علماء الأزهر الشريف} ...